[ 癥 狀 ]

某系統(tǒng)集成商來電反映，其代理的一種超五類電纜產(chǎn)品用于一項15000點的樣板工程，布線系統(tǒng)每條電纜鏈路經(jīng)過嚴格的現(xiàn)場認證測試，全部合格。但業(yè)主突然提出，測試報告上的電纜標準與選用的電纜類型不一致。測試報告上選用的是北美五類線測試標準。業(yè)主認為，必須選用相應的超五類線標準進行認證測試，才算有效。集成商遂責成工程商重新選用超五類線標準進行測試，結果約有9%的鏈路不合格，15%的參數(shù)告警。

[ 診斷過程 ]

從抽測的參數(shù)結果統(tǒng)計分析，基本上是綜合近端串擾PSNEXT、綜合衰減串擾比PSACR和回波損耗RL三項參數(shù)不合格，最大超差分別是-1.5dB、-1.0dB和-2.8dB，占9%，15%的參數(shù)在標準規(guī)定的邊沿附近波動。由于波動范圍在儀器的誤差限以內，所以測試參數(shù)顯示為告警。

啟動DSP-4000電纜分析儀的自動診斷功能，儀器顯示“故障”點在被測試鏈路的接頭位置，即水平電纜的兩端。儀器提示“檢查接頭或更換接頭”。用隨身攜帶的超五類接頭/座更換之，重新測試儀器顯示“PASS”。這說明，工程商選用的超五類電纜并未配用超五類連接模塊，而是五類模塊。工程商提供的數(shù)據(jù)是，電纜全部采用超五類線，接頭“可能”采用的是五類線，準確信息不明。

[ 診斷評點 ]

許多工程商在進行超五類線工程認證測試時都選用五類線認證測試標準，理由之一是：超五類線國際標準在工程施工時還未出臺，只有部分草案和建議；理由之二是：在一段時間內，大多數(shù)工程商都選用五類系統(tǒng)現(xiàn)場認證測試標準進行測試。在與用戶簽訂的驗收測試程序中，不指明使用何種具體標準進行測試。

北美超五類線現(xiàn)場認證測試標準是2000年1月27日正式發(fā)布的，而工程是在此之前開工的，因此，工程商仍決定使用北美五類線標準進行驗收測試，檢測結果當然100%合格。如果工程商在電纜系統(tǒng)中全部采用標準的超五類線元件，當用戶要求重新測試時，合格率應該還是會接近100%。遺憾的是，工程商在選用的超五類線鏈路中使用了五類連接模塊，因此，當業(yè)主提出按超五類線標準重新進行現(xiàn)場認證測試時，約有24%的鏈路出現(xiàn)問題。

為什么不是100%的鏈路出現(xiàn)問題呢？這是因為，“五類線連接模塊”+“超五類線”構成的鏈路原理上應該比“純五類線系統(tǒng)”稍好些，加上五類模塊在設計和生產(chǎn)上參數(shù)留有一定余量，所以本工程仍然有76%的鏈路通過了超五類線標準的測試。9%的鏈路實在無法達到鏈路參數(shù)要求，15%的鏈路參數(shù)在“邊沿”灰色區(qū)域。

[ 診斷建議 ]

從現(xiàn)場測試結果來看，由此造成的返工是不可避免的。好在該電纜系統(tǒng)使用的電纜是合格的超五類線產(chǎn)品，返工涉及到的部分一般僅限于水平電纜兩端的連接器件。

建議集成商責成工程商將全部五類線模塊更換為合格的超五類模塊，這樣才能確保該超五類線電纜系統(tǒng)在相當長的時間內保持合格水平(比如在15年質保期內)。

[ 后 記 ]

3周后，集成商來電告知，所有模塊全部更換并按北美超五類線現(xiàn)場認證測試標準進行了驗收，全部合格，還算是個圓滿的結果。不過，集成商因此而付出的代價也不菲：不算更換模塊造成的損失，光支付業(yè)主索賠款就有12萬(平均每條鏈路8元)。