DavidKennedy在用電信模式研究Web.2.0的時候，發現全世界的電信運營商都面臨著很大的問題。這一發現在很多領域都有明顯的暗示，例如寬帶付費領域及電信投資領域。
Web 2.0業務能夠很好的促進寬帶網絡的發展，增加消費成本的開銷。但是這些連帶效應卻不能給電信運營商們帶來新的收益。電信運營商典型的內容戰略都是圍繞綁定語音、寬帶接入以及視頻這樣的業務展開的。內容是通過驗證的，收益是產生在商業模式基礎上的，市場是集中制的。這樣一種電信運營模式具有重大的意義，因為它為FTTN的投資創造了合理的理由。視頻傳輸需要更高的寬帶速度，同時視頻業務將會給企業帶來新的收入，因此事實證明更高的寬帶速度是必須的。
但是目前，語音業務方面的收入正在縮減。先拋開FTTH不談，在目前的基礎上來看，FTTN的發展也越來越艱難，似乎很難找出正當的理由來繼續發展FTTN。但是，電信運營商們卻開始重復這樣的信念：新的業務總能填補目前的空白，并能產生所需的收入。
然而，是什么讓電信運營商們認為這些新業務將為他們所有呢？如果消費者的消費習慣開始有所改變，從電信多媒體業務轉向Web2.0業務，那么運營商們又該如何呢？那時，事情會很快變得棘手起來。Web2.0業務能夠很好的促進寬帶網絡的發展，增加消費成本的開銷，但是這些連帶效應卻不能給電信運營商們帶來新的收益。
澳大利亞和新西蘭是這方面的先驅。由于我們依賴于書寫為英語文字的內容，因此在使用方式上的轉變會很快體現在成本的變化中。這就是為什么，澳大利亞和新西蘭在數據系統方面近乎是唯一兩個做得相當規范的國家。
在澳大利亞，這方面的壓力也正逐漸的顯現出來。ISP產業正在面臨著由于公共互聯網上的文件共享所帶來的種種問題，而文件上傳也日益囂張。而這也許正是在新生事物即將到來之際的提前體驗。目前需要我們做的就一件事，想辦法管理那很小一部分的“流氓”用戶。如果我們每個人都這樣去做的話，未來又將如何？
如果Web2.0顛覆了電信運營商們自己原有的內容策略，那么如果要真正給于FTTN投資將會變得更加的困難，而我么也會從此忘記FTTH的存在。因此這樣的一個死循環又如何能夠繼續下去？這里只有三種可能性：
1、Web2.0提供商支付FTTN基礎架構的建設資金。而這正是整個“網絡中立”爭論中所關心的問題，但此時，Web2.0提供商贏得了勝利。
2、政府支付這筆投資資金。FTTN勞動法似乎也提議如此。但是這筆開銷最終還是納稅人自己買單。
3、用戶通過消費高額的寬帶產品支付這筆建設資金。這就是為什么當初要設計出來數據系統，目的就是為了讓用戶來支付這筆隨著通信量的增加而帶來的資本開銷。
上面所說的用戶支付FTTH的建設資金，實際上是通過用戶消費及繳稅的手段實現的，而不是真正意義上的投資。如果這種投資形式真的發生了，那么互聯網產業充滿了消費者的價值這樣一個假設將最終得到驗證。難道是消費者太迷戀YouTube以及它的未來產業了嗎，以至于心甘情愿的支付高額的費用及額外的稅收來投資FTTH接入網的發展？如果是這樣的話，那么Web 2.0可謂是電信運營商的救世主，這也就成為了他們一直苦苦追求的希望能夠帶來新的收入的殺手級應用。但是據觀察，消費者并不愿意為了獲取更高的寬帶速度而支付更多的費用。而Google目前就迷失在這樣一個消費者買單的荒謬假設中。如果商人們錯了，那么Web 2.0很可能成為Bubble 2.0，而我們自己也會處在這樣一個FTTH投資的枷鎖中。